Система освіти в СІнгапурі

• Технологический трансфер в большинстве развитых стран заменили понятием "технологический бизнес". А еще занимаются коммерциализацией интеллектуального продукта. О простом трансфере надо бы уже забывать. Рынок есть рынок. Что-то передавать, дарить и т.д. сейчас не принято. Надо мозги продавать. Об этом много писал в своем блоге. Почитайте.

  
  
• Проблема в том, что мыслим мы еще советскими категориями. В том числе и в вопросе патентования. Наш изобретатель, в основном, отвечает на вызовы, которые сам и формирует, а не выполняет заказ бизнеса. Патентуют не перед внедрением, а для выполнения показателей. МОН (а за ним и университеты) "выжимает" формальные показатели, а не требует конкурентоспособный интеллектуальный продукт.

Стремление украинской науки интегрироваться в общеевропейские процессы сделало особо актуальным вопрос проведения наукометрии, то есть, оценки эффективности работы ученых. Свое решение этой проблемы предложила НБУ им. В. Вернадского.

Проект «Бібліометрика української науки» сразу вызвал острую дискуссию в научных и околонаучных кругах. Сегодня мы попробуем подсуммировать основные критические моменты, прозвучавшие в адрес данного проекта со стороны общественности. Однако, мы рассматриваем эту статью не просто как «поливание грязью» или «критику ради критики». Мы предполагаем, что она подтолкнет наших подписчиков к дальнейшим размышлениям на тему механизмов объективизации работы украинских ученых, к доработке проекта НБУ или созданию его конкурентоспособной альтернативы.

Мнение представителей фундаментальных, прикладных и естественных наук

Самым уязвимым моментом критики проекта со стороны «не лириков» является тот факт, что источниковой базой «Бібліометрики української науки» выступает Google Scholar.

Во первых, Google Scholar индексирует не только авторитетные издания, входящие в международные наукометрические базы данных, но и те журналы, которые в академическом сленге принято называть «мурзилками». Это издания, которые не осуществляют на достойном уровне рецензирования публикуемых материалов. Попасть в число авторов таких журналов – дело несложное. Да и часто издатели открыто делают бизнес на публикации низкопробной научной продукции «для галочки», которая так необходима потенциальному диссертанту.

Большинство представителей названных отраслей наук склонны считать, что показательными для деятельности ученого (а не имитатора науки) являются только журналы, входящие в Scopus или Web of Science. Поэтому, наукометрия должна ориентироваться исключительно на эти базы.

В противоположном случае мы будем иметь ряд негативных последствий. Авторы «мурзилок» получат дополнительный моральный бонус в виде завышенного индекса цитирования.

Грантодатели будут сбиты с толку такой искривленной статистикой. А государство как основной спонсор науки получит иллюзорную картину цитируемости украинских ученых, их включенности в мировое научное пространство.

В целом же, с такой статистикой возникает христоматийная ситуация басни Крылова «За что же, не тая греха, кукушка хвалит петуха? – За то, что хвалит он кукушку». Ведь при подаче подобной наукометрии, установится конценсус авторов, «не претендующих на Scopus», и редакций таких же журналов. Особо ярко прозвучало замечание, выссказанное в комментариях к статье, что в Украине из-за таких критериев оценки исследователя, нобелевскому лауреату никогда не устроиться на работу.

Во-вторых, нередко бывает, что в индексирование Google Scholar попадает «шлак», не имеющий к науке никакого отношения. Среди него встречаются обрывки студенческих рефератов, списки ребят, победивших в различных конкурсах патриотичекского направления, статьи об «отличниках учебы» и прочее. Google Scholar – хорошая поисковая система, но ее возможности претендовать на объективную базу для создания наукометрии – весьма сомнительны.

Мнение представителей гуманитарных и социальных наук

В общих чертах мнение этой группы ученых можно проиллюстрировать фразой «любая наукометрия убивает науку». И в этом, бессомненно, есть доля истины. По какому бы принципу не были построены измерения эффективности ученых, в любом случае ученый будет вынужден гнаться за «цифрами для отчета», нарушая свой привычный темп работы, отдавая приоритет скорости, а не количеству обработанного материала, а следовательно, и не глубине выводов. Угроза «штамповки» статей как на конвеере угнетает более-менее склонного к рефлексии над своей работой человека.

Что касается непосредственно критики «Бібліометрики української науки», то гуманитарии также заявляют о том, что в подобных показателях абсолютно не учитывается «репутация научного журнала».

Большинство отечественных гуманитарных журналов не входят в Scopus или Web of Science, однако, подобная тенденция скорей является свидетельством того, что «так исторически сложилось», а не полного отсутствия в Украине конкурентоспособной на мировом уровне гуманитаристики. Фраза «международная наукометрическая база» является относительной новинкой для отечественных гуманитариев, ознакомление с ней возникло вследствии новых требований МОН к публикации результатов диссертационных исследований. Но следует отметить, что в Укриане есть гуманитарные журналы, имеющие свое достойное лицо. При чем, иногда эти издания даже не включены «список ВАК», либо принципиально избегают этого включения.

Цех историков, к примеру, понимает, что публикация в «Україна модерна» − это совсем не то же самое, что публикация в каком-то провинциальном «Віснику… університету». «Цех»-то понимает, а в наукометрии, предложенной НБУ, это абсолютно не отображается.

Второй аспект в критике со стороны «общественников» и гуманитариев сосотоит в том, что индекс цитирования в принципе малопоказателен относительно качества работ ученого, его добросовестности и авторитетности в микрогруппе исследователей, разрабатывающих определенную тематику.

Ведь часто гуманитарии ссылаются на своих оппонентов, ведя полемику, отталкиваясь от их утверждений. Выходит, критикуя кого-то, вы действуете ему «на руку» в плане наукометрии. Чем больше критикуют – тем выше индекс цитирования.

Еще один момент, в украинской гуманитаристике есть темы, находящиеся «на пике» благодаря социально-политическому заказу. Историки еще не забыли, когда «голодоморная» тематика стала широко востребованной при президенте В. Ющенко. В рамках государственной политики организовывались массово конференции, публиковались сборники, а соответственно, индекс цитирования людей, занимающихся историей голодомора (особенно, произвевших подсчеты количества жертв) зашкаливал бы (в случае, если бы его посчитали). И это отнюдь не значит, что к примеру, историки, занимающиеся историей Гетманщины, производили бы менее качественный продукт.

Кроме того, в гуманитаристике при написании литературного обзора часто ссылки носят иллюстративный характер. Например, вы пишете о том, что в изучемой вами теме произошел «историко-антропологический поворот», что актуализировало изучение «повседневности» кого-то там. И для иллюстрации этого свершившегося поворота вы называете несколько работ, написанных в подобном русле. Конечно их больше, чем те 3-5, которые вы выбрали. Конечно, ваш выбор субъективен – что я видел в глаза, то и написал (ведь генеральную совокупность информации обработать практически невозможо). А индекс цитирования возрастет именно у этих 3-5 «счастливчиков», которых вы рандомно назвали. Словом, иллюстративные ссылки не отображают качество научного продукта, на который ссылаются.

Альтернативы индексу цитирования как способу объективизации деятельности ученого на сегодня гуманитарии предложить не могут. Но очевидно, что оценивать «физиков» и «лириков» по одним критериям не стоит.

В заключении хотелось бы сказать, что стремление ввести общедоступную наукометрию украинских ученых – стремление позитивное, способствующее повышению имиджа науки, созданию впечатления о ее открытости и социальной значимости. Вот только в реализации этого стремления в рамках «Бібліометриці української науки» на сегодня хватает «подводных камней».

Вдалий світовий досвід. Є чим гордитися. Тезово:

-- Як сам неодноразово заявляв Лі Куан Ю, його стратегія полягала в тому, щоб «розвинути єдиний природний ресурс Сінгапуру - його народ».
-- Сьогодні, згідно з даними Міжнародної програми з оцінки освітніх досягнень учнів (PISA), Сінгапур звично посідає місце серед кращих систем освіти.
-- ...хоча інфраструктурою ні в якому разі не нехтують, все ж основна увага освітніх інвестицій зосереджена на студентах і вчителях.
-- початкові зарплати, які перевищують середньостатистичний рівень по країні, приваблюють молодих людей до професії вчителя, розвивають і утримують найкращих випускників.
-- ...сінгапурська система освіти є мерітократичною (а деякі називають її елітарною) з акцентом на виявленні та розвитку кращих талантів і, що не менш важливо, направленню їх убік державної служби.
-- Найбільш професійно ефективним вчителям дають керівні обов'язки, але без надмірної прив'язки до терміну займаної посади. Також здійснюється безперешкодна комунікація між Міністерством освіти, класами і шкільною адміністрацією.
-- Вибір англійської мови, в свою чергу, був обумовлений історією та потребами в єдиній мові сінгапурського багатонаціонального суспільства.
-- Для батька-засновника Сінгапуру освіта завжди виходила за рамки формальної шкільної освіти. У 1977 році в одній зі своїх промов він сказав: «Моє визначення освіченої людини полягає в тому, що це людина, яка ніколи не перестає вчитися і хоче вчитися».
http://osvita.ua/abroad/46756/